Kommentar: Hart aber Fair-Diskussion – Wie dumm macht uns das Fernsehen?

4. Februar 2013 5 Kommentar(e)

Am Abend des 4. Februar widmete der öffentlich rechtliche TV-Sender ARD die komplette Prime-Time einem hochinteressanten Themenkomplex rund um unsere vernetzte Gesellschaft. Das Ergebnis kann meiner Meinung nach aber als verbesserungswürdig eingestuft werden. Warum, lest ihr in diesem höchst subjektiven Beitrag.

danger2

Zunächst gab es eine eher seichte Reportage rund um die Marke Apple zu sehen. Zu diesem Thema möchte ich hier nicht mehr schreiben, das hat mein geschätzter Kollege Sascha Pallenberg bereits auf seiner Seite mobilegeeks.de erledigt und auch Cashy hat auf seiner Seite seinen Senf dazu abgegeben.

Interessanter war die rund 75 Minuten lange Diskussion in der Sendung „Hart aber fair“ mit Moderator Frank Plasberg. Das Thema der Show „Handy an, Hirn aus – wie doof machen uns Apple und Co.?“ machte mich neugierig und natürlich habe ich mir das Ganze dann auch noch angesehen.

Die fünf Gäste schienen laut ARD einen adäquaten Querschnitt aus der Gesellschaft abzubilden, um vernünftig über das Thema wie „doof“ uns Apple und Co. machen, diskutieren zu können.

Bereits nach wenigen Minuten war klar, in welche Stoßrichtung das Ganze gehen wird. Moderator Frank Plasberg beziehungsweise die redaktionelle Aufarbeitung der Sendung spielte vor allem denjenigen in die Hände, die in Social Media, Smartphones, Videospielen und offenbar dem Internet als Ganzes eine Bedrohung sehen.

Medienpsychologin Paula Bleckmann gaben mit den Meinungen „Smartphones erst für Jugendliche ab 15“ und Josef Kraus, der Präsident des deutschen Lehrerverbandes, mit dem Statement „ich bin kein Freund von Laptop-Klassen und Whiteboards“ in der ersten Hälfte klar den Ton an.

Als Gegenpol saß dann noch Christopher Lauer von der Piratenpartei am Tisch, der händeringend versuchte, das Niveau der Diskussion über plumpe Verteuflung zu heben. Im Laufe der Sendung schwappte das Ganze dann zeitweise in eine Killerspiel-Debatte um, die (Zitat Herr Kraus) ohnehin „großteils für militärische Trainingszwecke“ entwickelt wurden.

Die ganze Sendung habe ich leider noch nicht online entdeckt, hier aber mal ein Ausschnitt:

Update: Mittlerweile ist die komplette Sendung auf Youtube online:

Die drei Lehren aus der Diskussion

Ich möchte mich hier möglichst kurz fassen und drei meiner Gedanken, oder auch Lehren, aus dieser Diskussion zusammenfassen.

1. Die Sendung war eine Themenverfehlung

Nochmal zur Erinnerung, das Thema lautete „Handy an, Hirn aus – wie doof machen uns Apple und Co.?“. Die Debatte kreiste 90 Prozent der Zeit um Kinder und wie diese vor allem, was annähernd nach Internet riecht, zu schützen seien. Interessanter wäre gewesen, wie Google, Siri, Wikipedia und Co tatsächlich unseren Alltag verändert haben. Gibt es dazu bereits Studien? Welche Vor- und Nachteile hat es, theoretisch immer alles „googlen“ und dadurch wissen zu können? All das wurde in der Sendung nicht thematisiert.

2. Es wurde tendenziell berichtet

Vor allem gegen Ende wurde klar, auf welcher Seite der Moderator steht, als er als „Lehre“ der Sendung mitnahm, dass bei der Piratenpartei Notizblöcke aus Papier wieder „in“ seien, weil Lauer eben einen solchen einmal zückte, um zu zeigen, dass er doch nicht ganz digital leben würde. Die kurzen Einspieler, in denen Nintendo DS-spielende, „süchtige“ Kinder als Beweis für die vermeintliche Degeneration unserer Gesellschaft gezeigt wurden, spielten klar den Gästen in die Hände, die Smartphones, Tablets und das Internet nicht leiden konnten. Lauer blieb am Ende nichts weiter übrig, als mit starrer Miene das Trauerspiel über sich ergehen zu lassen.

3. Der Kern des Problems wurde nur angeschnitten

Der einzig gehaltvolle Satz, um den sich die ganze Diskussion eigentlich drehen hätte sollen, fiel meiner Meinung nach von Christopher Lauer. Er meinte sinngemäß, dass der technologische Fortschritt irreversibel sei und dass man Kinder, Jugendliche und Erwachsene in der Schule oder auch durch entsprechende TV-Sendungen über die tatsächlichen Vor- und Nachteile aufklären sollte.

Fazit

Und das ist auch meine Meinung: Anstatt in einer Abwehrhaltung zu verharren, sollte man offen und dennoch kritisch mit all den neuen Möglichkeiten und Gefahren umgehen. Es sollte nicht nur ein Schulfach „Medienkompetenz“ geben, sondern generell mehr Information über technologische Entwicklung. Leider ist zumindest im schulischen Sektor hier wenig Handlungsbereitschaft zu erwarten, denn der von Herrn Kraus für „wichtig“ befundene „Informatikunterricht“ wird wohl nicht die Lösung für dieses Thema sein.

Was bleibt, ist ein sehr fader Nachgeschmack. Mir kam die Diskussion als ein Relikt vergangener Tage vor. Anstatt über die Chancen und tatsächlichen Gefahren zu diskutieren, gab es unreflektierte Technologiefeindlichkeit zu hören, was vom Publikum aber immer wieder mit Zwischenapplaus goutiert wurde. Ranga Yogeshwar und vor allem Christopher Lauer versuchten mit aller Kraft den übrigen Gästen ihre Standpunkte darzulegen, scheiterten aber an deren Verständnislosigkeit.

Was bleibt ist eine antiquiert wirkende Sendung, die ihrem Namen “Hart aber Fair” nicht gerecht geworden ist. Das Ganze wird dem von Internet, Smartphones und Co. verängstigtem ARD-Zuseher als Polit-Talk präsentiert. Da bleibt nur zu fragen: Wie dumm macht uns das passivste aller Medien, das Fernsehen?

Was denkt ihr? Habt ihr die Diskussion auch gesehen?

Die Webseite zur Sendung lautet übrigens folgendermaßen: http://www.wdr.de/tv/hartaberfair/

auf Facebook teilen auf Google+ teilen auf Twitter teilen
raphaelschoen

Raphael Schön   Chefredakteur

Raphael hat sein Hobby zum Beruf gemacht und schreibt über jene Themen, die ihn auch privat leidenschaftlich interessieren: Videospiele, Gadgets, Wirtschaft und Politik. Ein Glück, dass sich das alles als Chefredakteur beim Android Magazin gut unter einen Hut bringen lässt.

Facebook Profil Google+ Profil Xing Profil
Alle Artikel von Raphael Schön anzeigen
  • http://www.facebook.com/profile.php?id=100001724205391 Mika Baumeister

    scheiße, christopher lauer war dabei?! Warum hat mir keiner Bescheid gesagt ich hätte ARD gesehen
    :D

  • http://twitter.com/iwanitoo Paul Spears

    Ach… Das ist wieder so typisch deutsch!!! Alles, was Veränderung bedeutet wird erst mal verteufelt. Dabei war dieses Land mal das Land der Dichter und Denker, der Innovatoren und Forscher. Schade drum, scheinbar sind wir wegen der Handys doch verdummt! ;-)

  • SanfterRiese

    Ich habe die Sendung nicht gesehen (und hätte wahrscheinlich nach ein paar Minuten umgeschaltet). Aber hier zeigt sich (wie in so vielem) ein großer Mißstand in der Gesellschaft: keiner übernimmt mehr Verantwortung, sondern schiebt sie auf den anderen. Die Eltern auf die Lehrer, die Industrie auf die Politik usw. Wenn wir unsere Kinder nicht zu mehr Selbstständigkeit und Selbstverantwortung erziehen, sondern dieses anderen überlassen, dürfen wir uns nicht über die schlimmen Folgen wundern. Insofern hat obige Sendung eigentlich überhaupt keine Bedeutung, weil hier bestenfalls Kosmetik betrieben wird, mit einem Reizwort als Aufhänger. Im Übrigen schließe ich mich dem ersten Kommentarschreiber an.

  • Rosaroter Rauchfangkehrer

    Naja wenn Mäuse über Katzen diskutieren werden diese auch kein gutes Haar an diesen lassen. Die frage ist nur wer hier die Maus und wer die Katze ist..

  • Kellox

    Die Sendung wird doch schon im Vorfeld so organisiert. Ein Bayer, der nur die alten Traditionen kennt. Ein Wissenschaftsjournalist, der so fifty-fifty zum Thema steht. Eine sog. Pädagogin, die wohl in einer anderen Welt lebt, oder auf dem Hinterhof in einer Holzhütte einer Waldorfschule. Ein Obermacker der Piraten, der war ganz cool drauf. Eine ehemalige Schauspielerin, die wohl zu lange in Indien war. Manchmal vernebelt ja zuviel Rauch das Gehirn. Und noch irgend so ein Typ! Alles in allem war die Sendung nicht wirklich interessant. Geholfen hat diese Sendung unsicheren Müttern und Vätern nicht. Also, mehr Schall und Rauch um das ganze Thema.

Kennst du schon unsere Magazine?

Alle Magazine anzeigen